Desde hace mucho tiempo sabemos que la obesidad es un factor de riesgo para el cáncer de mama. Aumenta el riesgo de desarrollar la enfermedad y, de manera independiente, empeora las probabilidades de sobrevivir a ella.
El problema de la supervivencia está bien establecido en la literatura revisada por pares. En un metaanálisis de 82 estudios que abarcó a 213,075 sobrevivientes de cáncer de mama, las mujeres con obesidad antes del diagnóstico tuvieron un riesgo de muerte 41% mayor que las mujeres con peso normal. Cada 5 puntos adicionales de IMC al momento del diagnóstico equivalieron a un riesgo 18% mayor de morir finalmente por cáncer de mama.[1]
Ese poderoso lastre sobre la supervivencia plantea una pregunta obvia: si una paciente logra eliminar la obesidad, ¿escapa del riesgo adicional? En una palabra, sí. La cirugía bariátrica respondió esta pregunta hace dos décadas.
Los grandes estudios sobre diagnóstico y desenlaces de cáncer de mama en pacientes de cirugía bariátrica han arrojado resultados similares. El más conocido de esos ensayos es el Swedish Obese Subjects Study (el SOS). La cirugía para bajar de peso redujo el diagnóstico posterior de cáncer de mama entre 28% y 45%, y redujo las probabilidades de morir por cáncer de mama entre 48% y 49%.[2][3][4][5] La evidencia observacional rara vez es más consistente que esto.†
La pista escondida en los datos suecos
Uno de los hallazgos más interesantes del SOS no fue el titular. Cuando los investigadores dividieron la cohorte según la insulina en ayunas basal, todo el beneficio del tratamiento quedó de un solo lado de la división. Las mujeres con niveles de insulina en ayunas por encima de la mediana vieron caer su riesgo de cáncer de mama a más de la mitad. En las mujeres por debajo de la mediana, no hizo absolutamente nada.[3]
Esta observación sobre la insulina sugiere que la grasa por sí sola no es el problema. Las pacientes que partían con una insulina en ayunas más baja también tenían obesidad mórbida. Al parecer, el riesgo de cáncer no proviene tanto del tejido adiposo como de las alteraciones metabólicas que a menudo —¡pero no siempre!— resultan de él.
Esas alteraciones metabólicas incluyen la hiperinsulinemia, pero también la señalización anormal del IGF-1, el desequilibrio de adipocinas, la inflamación crónica de bajo grado y la aromatización periférica de andrógenos a estrógeno. Los ensayos de cirugía nos mostraron que normalizar el estado metabólico es lo que redujo el riesgo de cáncer. De ahí se desprende que otras intervenciones que logren lo mismo, quirúrgicas o no, son un camino hacia el mismo beneficio.
¡Entran los medicamentos!
Lo que muestran los datos de los GLP-1
En MD Anderson, Sukumar y colegas identificaron a 1,022 sobrevivientes de cáncer de mama que recibieron un agonista del receptor de GLP-1 y emparejaron a 810 con enfermedad invasiva 1:2 contra 1,620 no usuarias. La mortalidad en el grupo tratado con GLP-1 cayó un increíble 63% frente al grupo de control.‡
Otros estudios han mostrado resultados comparables. Un análisis más amplio del grupo de Sukumar reportó una supervivencia global a cinco años de 95.8% entre las usuarias de GLP-1 frente a 91.3% entre las no usuarias, con un HR ajustado de 0.48.[8] Un estudio de TriNetX publicado en JAMA Network Open encontró una mortalidad por todas las causas con HR de 0.35 y una supervivencia libre de recurrencia con HR de 0.44 entre pacientes con obesidad.[9]
La caída en la mortalidad de las pacientes con cáncer de mama observada con los GLP-1 es verdaderamente asombrosa. Si aceptamos estas cifras al pie de la letra, los agonistas del receptor de GLP-1 son el medicamento contra el cáncer de mama más eficaz jamás descubierto.
| Estudio/Descripción | HR | IC 95% |
|---|---|---|
| CIRUGÍA BARIÁTRICA | ||
| Incidencia de cáncer de mama, posmenopáusicas Feigelson 2020 · Kaiser · n=71,887 | 0.55 | (0.42-0.72) |
| Incidencia de cáncer de mama, premenopáusicas Feigelson 2020 · Kaiser · n=71,887 | 0.72 | (0.54-0.94) |
| Incidencia de cáncer de mama Kristensson 2024 · SOS · n=2,867 · 24 años | 0.68 | (0.49-0.94) |
| Incidencia de cáncer de mama Doumouras 2022 · Ontario · 12,724 pares | 0.81 | (0.69-0.95) |
| Incidencia de cáncer de mama (metaanálisis) Wilson 2023 · 32 estudios | 0.56 | (0.44-0.71) |
| Mortalidad relacionada con cáncer Aminian 2022 · SPLENDID · n=30,318 | 0.52 | (0.31-0.88) |
| AGONISTAS DEL RECEPTOR DE GLP-1, DESPUÉS DEL DIAGNÓSTICO | ||
| Mortalidad por todas las causas frente a no uso Sukumar 2026 · MD Anderson · 810 vs 1,620 | 0.37 | (0.27-0.53) |
| Mortalidad por todas las causas frente a no uso (obesidad) Tatum 2026 · TriNetX · 1,610 emparejadas | 0.35 | (0.21-0.58) |
| Mortalidad por todas las causas frente a cirugía bariátrica Den 2026 · TriNetX · 3,438 pares | 0.57 | (0.45-0.73) |
| PARA DAR ESCALA — UN ENSAYO ALEATORIZADO | ||
| Trastuzumab adyuvante, HER2 positivo NSABP B-31 / N9831 · n=4,046 · SG a 10 años 75%→84% | 0.63 | (0.54-0.73) |
Por lo cual hay que levantar una ceja
Agregar trastuzumab a la quimioterapia adyuvante en el cáncer de mama HER2 positivo fue uno de los verdaderos triunfos de la oncología moderna. Ese tratamiento —establecido por ensayos aleatorizados en 4,046 pacientes— elevó la supervivencia global a diez años de 75.2% a 84.0%.[10]
Que la simple semaglutida supere al trastuzumab es sorprendente, por decir lo menos. Lo hace a uno preguntarse: oiga, ¿se nos está escapando algo?
Los GLP-1 claramente confieren un beneficio real de supervivencia a las pacientes con cáncer de mama. Pero al mirar los estudios más de cerca, el beneficio probablemente sea menor de lo reportado. Los estudios comparten fuentes de error por confusión. Por ejemplo:
La supervivencia libre de enfermedad no se movió. En la cohorte de MD Anderson (la mejor construida del conjunto), el uso de GLP-1 se asoció con una supervivencia global notablemente mejor, pero no con una mejor supervivencia libre de enfermedad.[7] Si estos medicamentos estuvieran suprimiendo tumores, sería de esperar que la recurrencia bajara. No bajó.
El hallazgo lo hace a uno preguntarse si el medicamento en realidad solo estaba reduciendo la muerte por causas cardiovasculares y metabólicas. La población con cáncer de mama tiene un alto riesgo de ambas. Una menor mortalidad global es un beneficio real y obviamente valioso, pero no respalda la idea de que los GLP-1 de algún modo combatan el cáncer de mama.
Algunos de los resultados son difíciles de atribuir a efectos de los GLP-1. Por ejemplo, en el estudio de JAMA Network Open, las usuarias de GLP-1 tuvieron un cociente de riesgo de mortalidad por todas las causas de 0.09 frente a pacientes con insulina o metformina: una reducción de la mortalidad del 91%. En mi opinión, ese dato dice "las personas que usan insulina están enfermas" con más fuerza que cualquier cosa que diga sobre los GLP-1.
En el mismo estudio, la mortalidad de las usuarias de GLP-1 no mostró ninguna diferencia significativa frente a pacientes que tomaban inhibidores de SGLT2.[9] Los inhibidores de SGLT2 no producen una pérdida de peso significativa. El resultado nulo sugiere que tanto los GLP-1 como los inhibidores de SGLT2 reducen la mortalidad al reducir las complicaciones graves de la diabetes. Podría ser el hallazgo más esclarecedor del estudio, al menos en cuanto a la pregunta GLP-1 y cáncer.
Conseguir una receta de GLP-1 probablemente sea un marcador de salud. Con frecuencia, estos medicamentos solo están al alcance de pacientes con buen seguro, con dinero, o ambas cosas. La riqueza en realidad es un predictor independiente de menor mortalidad por todas las causas.[11]
Además, las recetas de GLP-1 introducen un sesgo de selección. Inevitablemente, a algunas pacientes se les diagnostica cáncer de mama en una etapa tardía. Las pacientes enfermas con enfermedad metastásica por lo general no van a iniciar medicamentos para bajar de peso.
Las conclusiones
Se ha demostrado que la cirugía para bajar de peso reduce la probabilidad de desarrollar cáncer de mama o de morir por él. Se ha demostrado de manera convincente que los GLP-1 mejoran la supervivencia global en personas con obesidad y cáncer de mama. Si el uso de GLP-1 tiene algún efecto directo sobre la biología del cáncer todavía no está resuelto.
Referencias
- Chan DSM, Vieira AR, Aune D, et al. Body mass index and survival in women with breast cancer — systematic literature review and meta-analysis of 82 follow-up studies. Ann Oncol. 2014;25(10):1901–1914. doi:10.1093/annonc/mdu042
- Feigelson HS, Caan B, Weinmann S, et al. Bariatric surgery is associated with reduced risk of breast cancer in both premenopausal and postmenopausal women. Ann Surg. 2020;272(6):1053–1059. doi:10.1097/SLA.0000000000003331
- Kristensson FM, Andersson-Assarsson JC, Peltonen M, et al. Breast cancer risk after bariatric surgery and influence of insulin levels: a nonrandomized controlled trial. JAMA Surg. 2024;159(8):856–863. doi:10.1001/jamasurg.2024.1169
- Wilson RB, Lathigara D, Kaushal D. Systematic review and meta-analysis of the impact of bariatric surgery on future cancer risk. Int J Mol Sci. 2023;24(7):6192. doi:10.3390/ijms24076192
- Aminian A, Wilson R, Al-Kurd A, et al. Association of bariatric surgery with cancer risk and mortality in adults with obesity. JAMA. 2022;327(24):2423–2433. doi:10.1001/jama.2022.9009
- Doumouras AG, Lovrics O, Paterson JM, et al. Bariatric surgery and breast cancer incidence: a population-based, matched cohort study. Obes Surg. 2022;32(4):1261–1269. doi:10.1007/s11695-022-05946-9
- Sukumar JS, Raghavendra AS, Pasyar S, et al. Weight loss patterns and clinical outcomes of GLP1 receptor agonists in breast cancer survivors. Cancer Res Commun. 2026;6(3):447–455. doi:10.1158/2767-9764.CRC-25-0554
- Sukumar JS, Niu J, Jackson I, et al. Real-world treatment patterns and mortality associated with GLP1-RAs in breast cancer patients. J Clin Oncol. 2026;44(16_suppl):629. doi:10.1200/JCO.2026.44.16_suppl.629
- Tatum KL, Dahman B, Stevenson A, et al. Survival and recurrence with GLP-1 receptor agonists in breast cancer. JAMA Netw Open. 2026;9(5):e2612133. doi:10.1001/jamanetworkopen.2026.12133
- Perez EA, Romond EH, Suman VJ, et al. Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for HER2-positive breast cancer: planned joint analysis of overall survival from NSABP B-31 and NCCTG N9831. J Clin Oncol. 2014;32(33):3744–3752. doi:10.1200/JCO.2014.55.5730
- Chetty R, Stepner M, Abraham S, et al. The association between income and life expectancy in the United States, 2001–2014. JAMA. 2016;315(16):1750–1766. doi:10.1001/jama.2016.4226